疫(yi)情(qing)以(yi)來，為了保障(zhang)就業、減輕企業用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)負擔，“共享用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)”模式興起，并且得到(dao)官方支持。今年(nian)3月召開的國務院(yuan)常(chang)務會議明確提出“支持發展共享用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)、就業保障(zhang)平(ping)臺(tai)”，多地政(zheng)(zheng)府陸陸續(xu)續(xu)也(ye)開始推行“靈活用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)”，北京、深圳(zhen)、浙江、天(tian)津等(deng)地從用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)形式、用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)管理、保障(zhang)機制(zhi)、預防(fang)糾紛等(deng)方面給予了靈活用(yong)(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)政(zheng)(zheng)策支持。核定征收在此背景下各類靈活用工平臺不斷涌現、日益活躍。

但是，隨(sui)著疫情的(de)逐步好轉(zhuan)，一些不(bu)法分子(zi)發現“商機”：相比于勞動力(li)，用工單位更看重“發票”以及(ji)發票背后的(de)稅收利益。因此一些不(bu)法分子(zi)利用“靈活(huo)用工平臺(tai)”的(de)外(wai)衣轉(zhuan)而從事違法犯罪活(huo)動。合伙企業稅收優惠近期(qi)，某“一站式靈活用(yong)工平臺”公司(si)因牽涉虛開增(zeng)值稅發票(piao)進(jin)入(ru)刑事程序，其(qi)業務模式的合(he)法性在行業內再次(ci)引發爭(zheng)議。委托代征經查，此種“一站式靈(ling)活用(yong)工(gong)平臺”為客(ke)戶提供“靈(ling)活用(yong)工(gong)服務外包構建方案(an)及財稅配(pei)套方案(an)”，主(zhu)要包括三大板塊：靈(ling)活用(yong)工(gong)方案(an)咨(zi)詢(xun)、無票交(jiao)易(yi)合規咨(zi)詢(xun)、自(zi)由從業完稅咨(zi)詢(xun)。在“無票交(jiao)易(yi)合規咨(zi)詢(xun)”板塊中，“委托代開發票服務”或成(cheng)為引發企(qi)業虛開刑事風險的導(dao)火索。

一、委托(tuo)代開有法可(ke)依，實(shi)踐中(zhong)仍需小心甄別

《中華人(ren)民共和國發(fa)(fa)票(piao)管(guan)理辦(ban)法》（國務(wu)院令(ling)第709號）第十六條規(gui)定(ding)：“需(xu)要臨時使用(yong)發(fa)(fa)票(piao)的(de)單位和個人(ren)，可以(yi)憑購銷商品、提供(gong)或者接受服務(wu)以(yi)及(ji)從(cong)事其他(ta)經(jing)營(ying)活動的(de)書面證明(ming)、經(jing)辦(ban)人(ren)身份(fen)證明(ming)，直接向經(jing)營(ying)地稅(shui)(shui)務(wu)機(ji)(ji)關申請代開發(fa)(fa)票(piao)。依照(zhao)稅(shui)(shui)收(shou)法律、行(xing)政法規(gui)規(gui)定(ding)應(ying)當繳納稅(shui)(shui)款的(de)，稅(shui)(shui)務(wu)機(ji)(ji)關應(ying)當先征收(shou)稅(shui)(shui)款，再開具發(fa)(fa)票(piao)。稅(shui)(shui)務(wu)機(ji)(ji)關根據發(fa)(fa)票(piao)管(guan)理的(de)需(xu)要，可以(yi)按照(zhao)國務(wu)院稅(shui)(shui)務(wu)主(zhu)管(guan)部門的(de)規(gui)定(ding)委托其他(ta)單位代開發(fa)(fa)票(piao)。禁(jin)止非法代開發(fa)(fa)票(piao)。”

《委托代(dai)(dai)征(zheng)(zheng)管(guan)理(li)辦法》（國家稅(shui)務總局公告(gao)2013年第24號）第八條一款則(ze)規定：“稅(shui)務機關可以與代(dai)(dai)征(zheng)(zheng)人(ren)簽訂(ding)代(dai)(dai)開發(fa)票書面協議(yi)并委托代(dai)(dai)征(zheng)(zheng)人(ren)代(dai)(dai)開普通發(fa)票。代(dai)(dai)開發(fa)票書面協議(yi)的(de)主要內(nei)容(rong)應當包括(kuo)代(dai)(dai)開的(de)普通發(fa)票種類、對象、內(nei)容(rong)和相關責(ze)任。”

可見，單位(wei)（包(bao)括：企業、行政(zheng)單位(wei)、事(shi)業單位(wei)、軍事(shi)單位(wei)、社會團體(ti)及(ji)(ji)其(qi)他(ta)單位(wei)）是(shi)有可能被稅(shui)務機關(guan)(guan)依法委托代(dai)征稅(shui)款并(bing)代(dai)開增(zeng)值稅(shui)普(pu)通發票的(de)。但(dan)是(shi)實(shi)踐中，稅(shui)務機關(guan)(guan)對(dui)于代(dai)開發票的(de)權(quan)限把握嚴格(ge)，至今(jin)只有鄉鎮(zhen)街道、財政(zheng)所、郵政(zheng)局(ju)、集貿市場以及(ji)(ji)個別大型(xing)國有企業接(jie)受(shou)了稅(shui)務機關(guan)(guan)代(dai)征代(dai)開委托，成立委托代(dai)開點。

稅務機關有權(quan)委(wei)托(tuo)其(qi)他單位代開(kai)增值稅普通(tong)發(fa)票，并(bing)且以公告、通(tong)知的(de)形式向社(she)會(hui)公開(kai)，并(bing)且這些(xie)單位大多是承擔(dan)了部分社(she)會(hui)公共職能的(de)單位，尚未(wei)有官方公開(kai)消息顯示完全(quan)以營利為(wei)目(mu)的(de)的(de)民營企業得到了稅務機關的(de)委(wei)托(tuo)。因此(ci)，對(dui)于網絡上宣傳能夠(gou)取得稅務機關代開(kai)發(fa)票授權(quan)的(de)平臺(tai)，用工(gong)企業、勞務提供(gong)者應當仔細甄別(bie)其(qi)真(zhen)偽性(xing)，查閱該平臺(tai)是否(fou)持有《委(wei)托(tuo)代征證書(shu)》以及稅務機關與之簽訂(ding)的(de)代開(kai)發(fa)票書(shu)面協(xie)議，避免遭受虛(xu)開(kai)引發(fa)的(de)經濟(ji)損失與法律責任。

二、用工單(dan)位接(jie)受(shou)“委托代開”須謹慎，勞務真實性為要義

根據(ju)涉(she)案(an)“一(yi)站(zhan)式(shi)靈(ling)活用(yong)(yong)工平(ping)臺”的(de)(de)APP頁(ye)面，其宣傳(chuan)“委托代開發票服(fu)務(wu)”適用(yong)(yong)于“已(yi)發生交易支付的(de)(de)勞(lao)務(wu)類靈(ling)活用(yong)(yong)工場景：如建筑施工類企業”以及“不方(fang)便(bian)將(jiang)業務(wu)外包(bao)給第(di)三(san)方(fang)服(fu)務(wu)外包(bao)公司再由(you)第(di)三(san)方(fang)分包(bao)的(de)(de)場景：如企業視合(he)作(zuo)的(de)(de)個人(ren)(ren)為(wei)核心商業資源(yuan)的(de)(de)公司”。簡單而言，一(yi)種(zhong)是(shi)社會分散勞(lao)務(wu)人(ren)(ren)員(yuan)與用(yong)(yong)工單位不具有長(chang)期合(he)作(zuo)關系(xi)且要(yao)求及時結算的(de)(de)情形(xing)；二(er)種(zhong)則是(shi)用(yong)(yong)工單位指(zhi)定特定人(ren)(ren)員(yuan)提(ti)供勞(lao)務(wu)的(de)(de)情形(xing)。而實踐中(zhong)，這兩(liang)種(zhong)情況都是(shi)虛開發票風險高發的(de)(de)重(zhong)要(yao)情形(xing)。

實(shi)際上，在(zai)(zai)“委托代開”法律關(guan)系中，受(shou)托單(dan)(dan)位(wei)的(de)責(ze)任限于(yu)審核(he)納稅(shui)人提交的(de)《代開增值稅(shui)發票繳納稅(shui)款申報(bao)單(dan)(dan)》以及身(shen)份(fen)證件(jian)及復印件(jian)，審核(he)納稅(shui)人是否符合小(xiao)規模納稅(shui)條件(jian)，對納稅(shui)人是否為用(yong)工(gong)(gong)單(dan)(dan)位(wei)提供(gong)了真(zhen)實(shi)的(de)勞(lao)務并不負(fu)責(ze)，盡管靈(ling)活用(yong)工(gong)(gong)平臺未用(yong)工(gong)(gong)單(dan)(dan)位(wei)、勞(lao)務者提供(gong)了工(gong)(gong)作(zuo)留(liu)痕(hen)的(de)技術手段(duan)，但虛開發票的(de)法律責(ze)任風險依(yi)然(ran)存在(zai)(zai)于(yu)用(yong)工(gong)(gong)單(dan)(dan)位(wei)一(yi)方(fang)。我們認為，靈(ling)活用(yong)工(gong)(gong)平臺提供(gong)的(de)工(gong)(gong)作(zuo)留(liu)痕(hen)技術手段(duan)固然(ran)省力，但對于(yu)用(yong)工(gong)(gong)單(dan)(dan)位(wei)自身(shen)而言(yan)，仍應當將(jiang)勞(lao)務真(zhen)實(shi)性的(de)材料妥善保存，包括支(zhi)付(fu)報(bao)酬(chou)的(de)證明、勞(lao)務工(gong)(gong)作(zuo)留(liu)痕(hen)等，避免事后稅(shui)務機關(guan)稽查(cha)認定(ding)勞(lao)務虛假。

例如，就(jiu)該(gai)平(ping)臺(tai)(tai)宣傳“委托(tuo)代(dai)開(kai)發(fa)(fa)票(piao)服務”適用(yong)于(yu)“不(bu)方(fang)便將業(ye)(ye)務外(wai)包給(gei)第三(san)方(fang)服務外(wai)包公(gong)司再由第三(san)方(fang)分包的(de)(de)(de)(de)場景(jing)：如企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)視合作的(de)(de)(de)(de)個人為核心商業(ye)(ye)資(zi)源的(de)(de)(de)(de)公(gong)司”，鮮明(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)例子(zi)就(jiu)是醫藥(yao)(yao)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)向醫藥(yao)(yao)代(dai)表(biao)(biao)支付(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)報酬(chou)。在(zai)過去(qu)一(yi)(yi)段時(shi)間，醫藥(yao)(yao)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)通過虛開(kai)一(yi)(yi)些普(pu)通發(fa)(fa)票(piao)才能將支付(fu)(fu)給(gei)醫藥(yao)(yao)代(dai)表(biao)(biao)的(de)(de)(de)(de)報酬(chou)“合規”地從單(dan)位套取，但通過與受稅務機關(guan)委托(tuo)開(kai)票(piao)的(de)(de)(de)(de)平(ping)臺(tai)(tai)合作，醫藥(yao)(yao)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)可以在(zai)支付(fu)(fu)報酬(chou)的(de)(de)(de)(de)同時(shi)讓平(ping)臺(tai)(tai)依法(fa)代(dai)征醫藥(yao)(yao)代(dai)表(biao)(biao)的(de)(de)(de)(de)稅款，為醫藥(yao)(yao)代(dai)表(biao)(biao)代(dai)開(kai)增值稅普(pu)通發(fa)(fa)票(piao)。但在(zai)這種情況下，醫藥(yao)(yao)代(dai)表(biao)(biao)提供勞務的(de)(de)(de)(de)真(zhen)實(shi)性難(nan)以體現或量化，對(dui)于(yu)平(ping)臺(tai)(tai)而言(yan)，用(yong)工單(dan)位、醫藥(yao)(yao)代(dai)表(biao)(biao)提交(jiao)了(le)相關(guan)證明(ming)(ming)，平(ping)臺(tai)(tai)就(jiu)視為履行了(le)合同義務，對(dui)證明(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)真(zhen)實(shi)性并(bing)不(bu)負責，因此真(zhen)實(shi)業(ye)(ye)務資(zi)料搜集(ji)就(jiu)成為用(yong)工單(dan)位一(yi)(yi)項巨大挑戰，若不(bu)能取得(de)勞務真(zhen)實(shi)發(fa)(fa)生的(de)(de)(de)(de)證明(ming)(ming)材料，接受平(ping)臺(tai)(tai)代(dai)開(kai)發(fa)(fa)票(piao)的(de)(de)(de)(de)合法(fa)性則面臨稅務機關(guan)質疑。

三、把握問題(ti)根源，靈活用(yong)工平臺應及(ji)時(shi)排查虛開風險

一家真的獲得稅務機關(guan)委托代征、代開授權的靈活用(yong)工平臺的運作(zuo)模式可以(yi)概(gai)括如下(xia)：

1.靈活用(yong)工平臺與企業簽訂相關協議，通過平臺發布任務，自(zi)由職業者通過平臺接任務；

2.企業通(tong)過靈活用工平(ping)臺對自由職業者發(fa)放經(jing)營所得(de)(de)/勞務報(bao)酬所得(de)(de)，平(ping)臺代征個人所得(de)(de)稅（見(jian)注1）；

3.自由職業者通(tong)過靈活用工(gong)平臺獲得(de)合理合法的稅后所得(de)以(yi)及完稅證明；

4.靈活用(yong)工平臺向企業代開增(zeng)值(zhi)稅普通發票。

前已述及(ji)，在“委(wei)托代開”中，受托單位(wei)（靈(ling)活(huo)用(yong)(yong)(yong)工(gong)平(ping)(ping)臺）的責(ze)任限(xian)于從(cong)形式(shi)上審核納(na)稅人(ren)提(ti)交申(shen)報材料，對材料的真實性并不負責(ze)，因(yin)此在這(zhe)種情(qing)況下靈(ling)活(huo)用(yong)(yong)(yong)工(gong)平(ping)(ping)臺的發票管理責(ze)任相對較輕(qing)，用(yong)(yong)(yong)工(gong)單位(wei)面臨的風險相對較大。

而對于相當一部分“靈活(huo)用(yong)(yong)工(gong)平(ping)臺(tai)”而言，并(bing)不能(neng)取(qu)得稅(shui)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)機關(guan)代征、代開(kai)授權，其宣稱(cheng)“委托代開(kai)”很可能(neng)只是(shi)一種(zhong)吸(xi)引客戶的(de)(de)噱頭，其業務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)模式實(shi)際(ji)是(shi)參與(yu)(yu)到(dao)用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)與(yu)(yu)勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)提供者的(de)(de)三方關(guan)系(xi)中，以平(ping)臺(tai)自身的(de)(de)名(ming)義(yi)向(xiang)用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)開(kai)具(ju)發(fa)票。在這種(zhong)業務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)模式中，用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)與(yu)(yu)靈活(huo)用(yong)(yong)工(gong)平(ping)臺(tai)簽訂協議并(bing)支付費用(yong)(yong)，平(ping)臺(tai)根據用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)的(de)(de)需求組(zu)織勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)人員(yuan)為(wei)用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)提供勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)服(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)。平(ping)臺(tai)與(yu)(yu)勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)人員(yuan)簽訂相關(guan)協議、支付報(bao)酬并(bing)代扣代繳(jiao)稅(shui)款，向(xiang)用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)開(kai)具(ju)增值稅(shui)普(pu)通發(fa)票/專(zhuan)用(yong)(yong)發(fa)票。這種(zhong)業務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)(yu)“委托代開(kai)”并(bing)無關(guan)聯，更多類似勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)外包(bao)、勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)派遣。這種(zhong)業務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)模式下，勞(lao)(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)人員(yuan)與(yu)(yu)平(ping)臺(tai)實(shi)質(zhi)構(gou)成了掛(gua)靠關(guan)系(xi)，基于掛(gua)靠關(guan)系(xi)，平(ping)臺(tai)向(xiang)用(yong)(yong)工(gong)單(dan)(dan)位(wei)(wei)開(kai)具(ju)發(fa)票的(de)(de)行(xing)為(wei)同樣(yang)被我國稅(shui)法認可。

我們認為，無(wu)論采取(qu)上述何(he)種經營模式，靈活用(yong)(yong)工平臺都應(ying)規范(fan)業務開展(zhan)流程、規范(fan)資(zi)金(jin)收(shou)付，對于用(yong)(yong)工單位(wei)已發生(sheng)報酬支付的業務“代(dai)開”涉稅風險(xian)較大，用(yong)(yong)工單位(wei)、平臺、提(ti)供勞(lao)務的個人(ren)之間的法律(lv)關(guan)系(xi)、資(zi)金(jin)關(guan)系(xi)若不能厘清并對其合法性解釋說明(ming)，易引(yin)發虛開風險(xian)。

小結：對于涉案某“一(yi)站(zhan)式靈(ling)活用工(gong)平(ping)臺”公司(si)而(er)(er)言，以“委(wei)托(tuo)代開”之名行“虛(xu)開、代開”之實(shi)，終引發(fa)刑事責任。這對快(kuai)速發(fa)展中(zhong)的(de)(de)廣(guang)大“靈(ling)活用工(gong)平(ping)臺”而(er)(er)言敲(qiao)響(xiang)警鐘，“靈(ling)活用工(gong)平(ping)臺”務(wu)必關注，業(ye)務(wu)真實(shi)性是保(bao)障合規的(de)(de)一(yi)要(yao)(yao)務(wu)，而(er)(er)勞務(wu)工(gong)作留(liu)痕、業(ye)務(wu)資料(liao)保(bao)存則是證明業(ye)務(wu)真實(shi)性的(de)(de)重要(yao)(yao)依據。